designers

　　法制網記者 孟偉陽
　　鵲巢鳩占。四年前，上海高博特生物保健品有限公司（以下簡稱高博特）開始在松江區投資建設新廠房，並與上海立派建築工程公司（以下稱立派公司）簽訂了建設工程施工合同。可如今建設工期已過，廠房主體部分業已基本完成，但作為施工方的立派公司卻一再拖延後續施工，出爾反爾，不肯交付，給高博特帶來了相當大的損失。
　　知情人士告訴記者，高博特與立派公司從來不是地位平等的主體。因為在看似簡單的建設工程施工合同背後，松江區建築建材業管理署這隻“無形的手”一直在干預，也正是由於這種干預，立派公司底氣十足，高博特卻始終受制於人。
　　交給“背景”企業建設施工
　　在幾近爛尾的廠房內，仍然住著一批閑散人員。最近又有人將大功率的木材加工設備搬進了未完工且有裂縫的房間內。這是記者在上海市松江區中凱路明南路附近的一處廠房內看到的場景。作為高博特的廠房，卻仍被與立派公司相關的人員占著。
　　這處廠房就是高博特投資建設的，但裡面的場景確實與高博特所經營的“生物保健”沒有半點關係。據瞭解，高博特是上海專業從事微生態發酵類保健食品研發和銷售的企業，有200多名員工，主要生產鹽水瓶、北蟲草等保健食品和普通食品。
　　如今，因為立派公司拖延交付新廠房，高博特一半的生產能力放空，企業處於半開工狀態，近一半的生產、銷售人員面臨下崗危機，公司銷售收入明顯下降。
　　事情還要從2010年說起。當年5月，高博特與立派公司簽訂了高博特B區食品車間、C區保健品車間、鍋爐機修房等的土建、安裝、裝飾等工程的《建設工程施工合同》及其補充協議，約定：由立派公司總承包上述工程，工期為三年，工程造價為固定單價人民幣2250萬元；同時約定了立派公司逾期完工的按照工程總價每日萬分之二的標準支付違約金，以及工程付款條件、質保金等相關條款。按施工合同，施工期為2010年5月至2013年6月。
　　“當時按照有關方面的要求，我們不得不找在當地街道註冊的公司施工，有關方面也向我們介紹了立派公司。後來我們瞭解立派公司是松江建築企業聯合會投資600萬元設立的公司，覺得這家公司還是有些‘背景’的，所以也沒有提出異議，就簽了合同。”高博特負責人介紹。
　　最初，立派公司還能夠按照合同完成施工進度，但隨著時間的推移，事情慢慢出乎高博特的意料。
　　？？？掃尾階段只拿錢不幹活
　　記者瞭解到，截至2013年2月，高博特不僅已按合同約定付清了全部工程進度款，而且應立派公司請求提前支付了後期部分工程進度款，累計支付總額為人民幣 1776萬元。
　　但2013年5月上述工程進入掃尾階段後，立派公司以完成高博特工地剩餘工程資金短缺為由，懇求高博特公司在其尚未著手後續施工的前提下提前支付部分末期工程進度款，以維持其日常工程開支和購買零星建材之用，承諾將於二個月內完成剩餘工程。高博特為促使工程早日完工投入使用，不得已於2013年6月提前支付立派公司工程進度款人民幣55萬元。
　　但立派公司收款後卻消極施工，工程進度極其緩慢，根本未能達到其承諾的進度，最終工地全面停工。期間高博特公司曾多次催促，但立派公司仍無故拖延。 2013年9月17日，高博特公司再次要求立派公司抓緊施工，就監理提出的部分未完工的項目安排施工進度，並提醒立派公司將為此承擔逾期違約責任。而立派公司仍以資金困難為由，懇求高博特公司再次提前支付工程款，並作出剩餘工程安排承諾書，明確項目剩餘工程量僅為人民幣兩百萬元，承諾將分四個階段，於2013年11月底完成剩餘工程各個項目，報竣工驗收，並保證資金全部用於未完工的剩餘工程項目。為此，高博特公司又提前支付了剩餘工程第一階段施工資金人民幣40萬元。
　　但立派公司收款後並沒有積極組織力量施工，高博特眼見立派公司不可能按其承諾完工，遂於2013年11月20日向立派公司發出律師函，責成立派公司履行承諾，抓緊施工。但立派公司仍無動於衷，從2013年12月至今工地一直處於停工狀態。
　　？？？敷衍協調疑似有人“撐腰”
　　在與立派公司多次協調無果的情況下，2013年12月高博特公司在松江法院起訴立派公司，要求履行合同，完成工程。
　　2014年1月16日，松江區建築建材業管理署(下稱松江建管署)正式介入兩家的糾紛。是好事還是壞事，高博特的管理層不禁打了個問號。
　　記者調查獲悉，立派公司其實是由松江建築業聯合會出全資成立的，而松江監管署是松江建築業聯合會的主管單位。
　　有如此一衣帶水的關係，松江建管署能否在糾紛中保持中立呢？
　　2014年1月21日，松江建管署在高博特開了第一次協調會。會議作出方案為：立派公司已沒有能力繼續施工下去，終止合同，人員清場；高博特給予立派適當補償，後續工程另找施工單位，竣工驗收時，立派公司仍有義務協助竣工驗收。1月24日法院首次開庭，立派在庭上改變第一次調解會方案，表示要繼續做下去。3月19日，松江區建管署第二次協調時提出要高博特提供圖紙，終止施工合同，要高博特變更訴訟請求，以便事情儘快了結。4月2日，高博特按3.19協調會方案，變更訴訟請求。
　　但立派卻在庭上再次變臉，提起反訴，要求高博特賠償520萬。高博特無奈只得先撤訴獲法院批准。
　　“立派的變臉肯定背後有人指使。高博特被逼撤訴，在司法維權的道路上已經快邁不開步子了，這都是因為立派敷衍協調、出爾反爾，有關部門不講誠信。”一位不願透露姓名的知情人士告訴記者。談及松江區建管署以及立派公司的動機，這位人士表示，之所以要弄成讓高博特難以收場的局面，立派就是想憑藉自己的官方背景，在合同約定的項目價款之外“坐地起價”。
　　對此，松江區建交委協管建管署的副主任曹喜雲告訴記者，對於高博特和立派公司的糾紛，建管署也只是居中協調，不存在政企不分、干擾市場的情況。他建議兩家公司要麼和解，要麼走司法程序。
　　“經歷過之前的調解和撤訴，司法程序對我們來說已經無望。”高博特負責人範培萍告訴記者。7月11日，高博特召開職工大會並通過決議，其中一條要求松江區政府督促有關部門追究立派公司嚴重延誤工期責任人的責任。“一定要有人為此負責。”至於有多少責任人，範培萍表示“應該有很多吧”。　　（原標題：一紙民事合同糾紛背後的權力魅影）